Yargıtay’dan Kırklareli’ndeki Sel Felaketi Davasında Usul Bozulması

KIRKLARELİ – Kırklareli'nin Demirköy ilçesine bağlı İğneada beldesinde 5 Eylül 2023 tarihinde meydana gelen ve 6 kişinin hayatını kaybetmesiyle sonuçlanan sel felaketine ilişkin davada Yargıtay’dan kritik bir karar çıktı. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin "hâkimin reddi" talebini usulüne uygun şekilde karara bağlamadan nihai hüküm kurmasını hukuka aykırı bularak, sanıklar hakkındaki kararları usulden bozdu.

Dava Süreci ve İlk Derece Mahkemesinin Kararı
Facianın ardından ruhsatsız işletilen "Sisli Vadi" isimli bungalov evlerin sahibi Bülent Bayrak ile diğer sorumlular hakkında "taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma" suçundan dava açılmıştı.

Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen yargılamada, davanın bir numaralı sanığı Bülent Bayrak’a 18 yıl hapis cezası verilirken, diğer sanıklar Cenan Aydın ve Büşra Gökgöz 7’şer yıl 6’şar ay hapis cezasına çarptırılmış, Sevcan Ulutürk hakkında ise beraat kararı verilmişti. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi (İstinaf), tarafların başvurularını esastan reddederek bu cezaları hukuka uygun bulmuştu.

Mahkeme Usul Kurallarını Çiğnedi
Dava dosyasının temyiz incelemesini tamamlayan Yargıtay 12. Ceza Dairesi, esasa girmeden önce mahkemenin çok önemli bir usul hatası yaptığını tespit etti.

Karara göre, 16 Ekim 2025 tarihli duruşmada, hayatını kaybedenlerin yakınları ve vekilleri, "mahkeme heyetinin tarafsızlığını yitirdiği" gerekçesiyle heyetin ve mahkeme başkanının reddini talep etti. Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi ise bu talebi "yargılamayı uzatmaya yönelik" olduğu gerekçesiyle geri çevirdi.

Ancak Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) uyarınca, bu geri çevirme kararına karşı mağdur ailelerin avukatları tarafından yapılan itirazın üst mahkemece (itiraz merciince) incelenmesi sağlanmadan, yerel mahkeme alelacele sanıkların son sözlerini alarak hükmü tefhim etti.

Yargıtay: "Hâkimin Tarafsızlık Sorunu Çözülmeden Hüküm Kurulamaz"
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, CMK’nın 29. ve 31. maddelerine atıfta bulunarak verdiği bozma kararında şu ifadelere yer verdi:

"Hâkimin reddi talebi geri çevrildikten sonra, reddi istenen hâkim ancak gecikmesinde sakınca olan işlemleri yapabilir. Sanıkların esas hakkındaki savunmalarının tespiti ve son sözlerinin sorularak nihai hüküm kurulması bu kapsamda değildir. Tarafların bu karara yönelik itirazları yasal yönteme uygun şekilde incelenmeden yargılamaya devam edilmesi ve hâkimin tarafsızlık sorununu gündemden düşürmeden hüküm kurulması hukuka aykırıdır."

Dosya Yeniden Kırklareli'nde
Yargıtay, hem sanık müdafilerinin hem de mağdur ailelerin avukatlarının temyiz istemlerini haklı bularak Bölge Adliye Mahkemesinin kararını oy birliğiyle BOZDU.

Bu kararla birlikte dava dosyası, usul eksikliklerinin giderilmesi ve yargılamanın yasal mevzuata uygun şekilde yeniden yapılması için Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine geri gönderildi.